Манифест спасения массовой школы в России

В настоящее время массовое школьное образование, особенно вне двух столиц, находится в состоянии прогрессирующего распада. Об этом свидетельствуют многочисленные интервью ректоров провинциальных вузов, к которым на учёбу приходят студенты, не знающие даже азов.

Средние баллы ЕГЭ, которые от года к году примерно одинаковы, никого не должны обманывать: ведь это происходит в условиях, когда темы заданий не меняются много лет. Под конкретные варианты школьников готовят чуть ли не с 5 класса, выходит множество методичек по конкретным задачам, разборов в интернете и т.д. Результаты ЕГЭ подпадают под «закон Гудхарта».

А что произойдет, если структуру варианта изменить? Можно только догадываться. Кроме того, с каждым годом растёт пропасть между Москвой и провинцией – результаты ЕГЭ в Москве явно выше. Декларированная в статье 43 Конституции общедоступность бесплатного образования не обеспечивается. Снижения рынка репетиторских услуг, обещанного нам апологетами ЕГЭ, не просто не произошло – наоборот, объем этого рынка сейчас зашкаливает.

Во многих регионах имеется острый дефицит учителей (порой до половины от их числа). Низкие зарплаты, огромный объем отчетности, профессиональное выгорание и непрестижность профессии ведут к уходу грамотных учителей из школ. Учительский корпус стареет. В среднестатистической школе качество образования быстрыми темпами снижается. Само обучение в старших классах в большинстве случаев сводится исключительно к натаскиванию на ЕГЭ. Но при этом многие
родители считают необходимым дополнительно обращаться к помощи
репетиторов.

Социальная направленность российского образования в настоящее время вообще не сформулирована. Проговаривался вариант качественного элитного образования и второсортного общего образования, штампующего грамотных потребителей. Заявляются сомнительные цели повысить место российского образования в каких-то международных рейтингах и непременно куда-то «трансформироваться». Например, в сторону обанкротившегося за последние 20 лет общего американского образования.

Одновременно набирает силу кризис высшего педагогического образования. Педагогические вузы испытывают недоборы из-за низкой оплаты и тяжести труда учителя. Для подачи документов в педвуз, как правило, достаточно 35 баллов из 100 по ЕГЭ. Подбирают тех, кто не смог поступить в другие вузы. Поэтому объективно сложилась ситуация, при которой только малая часть выпускников педвузов идет в школы, а их уровень крайне низок.

В последнее время наблюдается практически насильственное внедрение цифровых технологий в школьное образование (типа СберКласса). Сейчас ситуация усугубляется подписанным премьером М.В. Мишустиным документом «Стратегическое направление в области цифровой трансформации образования»! Эта стратегия направлена по сути на решение проблемы кадрового голода школы за счет частичной или полной замены учителей “технологиями”: искусственным интеллектом, дистанционными консультациями “с лучшими столичными учителями”, видеоуроками и интерактивным контентом. Необходимо отметить, что согласно мнению вовлечённых в реальный образовательный процесс лиц, уроки с экрана не являются ни полноценной, ни даже частичной заменой живого педагогического процесса. Не говоря уже о том, что воспитательная функция образования при этом исчезает вовсе.

Россия находится на пороге безвозвратной гибели массовой школы.
Еще буквально 5 лет, и в стране реально будет функционировать лишь элитный сегмент школьного образования, который охватывает мизерную долю всех учащихся России.

Проблемная ситуация

Массовое школьное образование является инструментом социального выравнивания возможностей. Надо понимать, что понятие образования подразумевает обучение, социализацию и воспитание. Только общий высокий уровень этих трёх сторон образования должен обеспечивать социальный лифт. И только высокий общегосударственный уровень такого образования создает условия: а) для адаптации новых поколений к жизни в обществе и б) для сохранения и передачи следующим поколениям национального культурного кода.

Развал массового школьного образования в России приведет через несколько лет к двум главным, почти неразрешимым проблемам:

1.
Острая нехватка людей, способных поддерживать функционирование современного общества.
Сложную экономическую и социальную структуру России просто не сумеют поддерживать люди, которые в массе своей не получили нормального образования в школах. Тех немногих, которые получают или недавно получили нормальное образование в элитных и специализированных учебных заведениях, тривиально не хватит на поддержание в России достигнутого уровня цивилизации – то есть они не смогут обеспечить сохранения и развития нашей страны в целом. Нормальное массовое школьное образование – это обязательный элемент развития России, особенно на уровне регионов с их экономикой.

2.
Резкое обострение политических рисков, связанных с молодежью. Легче всего манипулировать не образованными и не безграмотными людьми, а людьми полуобразованными. В политическом отношении полуобразованные люди наиболее опасны: их амбиции высоки («у нас же диплом!»), но образования не хватает для того, чтобы сделать карьеру, найти нормальную работу и адекватно понимать ситуацию в стране. Легко представить себе последствия участия в политической жизни поколений, сформированных смартфонами и роликами популярных блогеров, но в то же время ощущающих себя «лузерами».

Цель

Наша цель – возрождение качественного массового школьного образования, что обеспечит 1) сохранение и воспроизводство современного общества в России и 2) эволюционный, (не революционный) путь политического развития нашей страны в ближайшем будущем.

Необходимо сформировать реалистичное представление о модели образования, которая позволит достичь поставленной цели. Речь идет об ответах на вопросы:
1) кто будет учить в школе, 2) чему учить и 3) как учить.

Следует отметить, что мы не планируем затрагивать специализированные, элитные и частные школы. В том числе не планируем применять к ним меры нивелирующего характера либо как-то оказывать на них давление. Ниже речь идёт только о сегменте государственных общеобразовательных школ.

Ключевые идеи

«Кто будет учить в школе?» – Ответ: учителя. Поэтому необходимо:

1. Существенное быстрое повышение социального статуса и престижа профессии «школьный учитель».

Для этого предлагается:

1.1. Резкое и быстрое повышение в несколько раз реальных окладов «за ставку» школьных учителей на территории всей страны. Минимальный уровень оклада учителя за одну ставку – в объеме 5 МРОТ.

Предполагаемые источники финансирования:

Выделение на повышение зарплат учителей средств из федерального бюджета (на счетах федерального казначейства ежегодный остаток втрое превышает требуемую сумму).

До этого – рассмотреть почему из средств муниципальных бюджетов фонда зарплаты по образованию на непосредственную оплату труда учителей порой идёт всего 10% этого фонда (на примере Алапаевского муниципалитета).

1.2. Введение «учительской ипотеки» (по аналогии с «военной ипотекой»).

Речь идет о массовом предоставлении льготной ипотеки учителям в городах, особенно учителям молодым и среднего возраста. Эта инициатива значительно увеличит престиж профессии школьного учителя и приведет к притоку в профессию мужчин. Тем учителям, которые готовы ехать учить детей в сельские школы, также потребуется обеспечить внушительный «социальный пакет» льгот.

1.3. Результатом увеличения зарплаты и повышения социального статуса станет возвращение мужчин-учителей в среднюю школу, то есть частичная компенсация существующего чудовищного дисбаланса среди учителей в сторону женщин. Автоматически вырастет конкурс в педвузы, что позволит существенно повысить уровень профессиональной подготовки в них.

1.4. Предоставление учителям официальной дисциплинарной власти в школах, что позволит решить проблему неадекватных учеников, срывающих процесс обучения и хамящих преподавателям. Этот вопрос требует решения на законодательном уровне, с воплощением в жизнь с помощью телефонов доверия и т.д. В Москве остро стоит проблема «родительского диктата», когда одна жалоба со стороны родителя подвергает положение учителя риску. Когда зарплата учителей по стране станет достойной, эта проблема станет актуальной по всей России. Надо быть готовым немедленно её решать.

2. Освобождение школьных учителей от бремени бюрократической отчетности и рутины, ее минимизация для учителей-предметников.

2.1. Рособрнадзор сегодня видится всем участникам образовательного процесса как организация, единственным смыслом существования которой является производство всё больших объемов отчетности. Если и не переходить к крайним требованиям немедленного её расформирования, то надо дать адекватную оценку деятельности Рособрнадзора в последние годы (и в школе, и в сфере высшего образования).

2.2. Максимальное сокращение отчетности в школах. В идеале единственной формой непосредственной отчетности учителя будет запись о факте проведения урока и изученном материале.

2.3. Требование максимальной информационной прозрачности статистики Министерства просвещения. Освобождая от отчётности учителей, мы, напротив, требуем обязательной публикации Министерством максимального объема информации о реальном положении дел в школах по всей России.

В первую очередь необходимы данные о:

2.3.1. числе школ, где есть дефицит учителей и по каким предметам;

2.3.2. доле учителей пенсионного и предпенсионного возраста;

2.3.3. реальной нагрузке учителей в школах;

2.3.4. реальных зарплатах учителей-предметников в школах;

2.3.5. количестве учеников в классах по регионам, муниципалитетам и конкретным школам;

2.3.6. числе школ, где учатся в 2 и 3 смены;

2.3.7. официальных вариантах ЕГЭ;

2.3.8. детальных результатах ЕГЭ по всем регионам в динамике;

2.3.9. проходных баллах по ЕГЭ для педвузов.

3. Сокращение раздутой, чрезмерной нагрузки на школьных учителей до разумных объемов.

3.1. Необходимо сокращение числа учеников в классах. Ни один учитель не в состоянии эффективно учить классы из 40 человек.
Поэтому необходимо сокращение числа учеников в классах до цифры не более чем в 20-24 человека. В свою очередь это означает требование найма на работу значительного дополнительного числа учителей в школу.

3.2. Сокращение (благодаря резкому повышению зарплат) количества случаев, когда учителям приходится работать на 2-3 ставки. Работа на 2-3 ставки означает неэффективность преподавания в связи с чрезмерной нагрузкой на учителя, и это положение должно постепенно ликвидироваться в качестве одной из мер возрождения школы.

4. Присвоение школьным учителям статуса, аналогичного статусу государственных служащих.

4.1. В перспективе нескольких лет потребуется введение статуса «Государственный учитель», приравниваемого к статусу государственного служащего – в том числе в отношении занятости, уровня заработной платы и социальных гарантий.

Речь идёт о ситуации, когда учительский корпус уже оздоровится; в настоящее время мы исходим из того учительского корпуса, который имеется в наличии, однако многократное повышение зарплат и снижение нагрузки необходимо произвести немедленно, иначе никакие изменения не имеют шанса начаться.

4.2. Тем не менее, уже сейчас требуется на основе опросов бывших учеников, выделить преподавателей высшей категории, как живущих в России, так и, увы, покинувших страну. Этим учителям государство должно дать максимальные гарантии нормальной работы немедленно, прямо сегодня выделить значительное прямое федеральное финансирование (надбавка не менее 100 000 рублей в месяц!) и в обмен попросить передавать свои навыки учительства молодым учителям в их школах.

5. Возрождение системы высшего педагогического образования.

5.1. Требуется реорганизация всей деятельности педагогических вузов, которая должна быть нацелена на подготовку квалифицированных предметников.

В 90-е годы Россия подверглась попытке полного лишения ее суверенитета. Целенаправленно уничтожался её военный-промышленный потенциал. Не могли обойти вниманием и образование. К процессу его уничтожения были подключены внутренние силы, ратовавшие за полную демократизацию всего образовательного процесса. Навязывался т.н. компетентностный подход, т.е. смещение акцента от обучения собственно школьным предметам к обучению т.н. «компетенциям». Под этим размытым понятием подразумевается набор таких качеств, как быстрая ориентация в изменчивом мире, настойчивость, инициатива, конкурентноспособность, умение «играть» командой, предельная толерантность и «доброжелательность», выражаемая «американской улыбкой», самостоятельно выбираемая траектория образования. Всему этому считается научить важнее. Естественно, компетентностному подходу стали обучать в педвузах.

Все эти «трансформации» надо будет убирать как в школах, так и в педвузах.

5.2. Повышение статуса обучения в педагогических вузах. Категорический уход от сложившейся ситуации, когда педвузы служат своего рода «отстойником» для тех, кто не способен (по тем или иным причинам) поступить в другие вузы. В переходные годы учителей надо рекрутировать по принципу «все, кто умеют в руках держать мел и готов обучиться/вспомнить минимальный набор предметных знаний». Набирать учителей из всех лучших университетов страны! Мы очень рассчитываем в этот первый период на учителей, перебежавших в репетиторы, сменивших профессию и даже вышедших на пенсию от сегодняшней безысходности. Мы призовём отставных военных, особенно мужчин. Вопрос обеспечения и поддержания учительского корпуса – это вопрос национальной безопасности России!

6. Приоритет – возрождению массовой начальной школы.

6.1. Первым этапом возрождения качественного массового образования должно стать кардинальное улучшение ситуации в начальной школе.

Именно решение проблемначальной школы позволит обеспечить решение проблем всей средней школы, поскольку фундамент основных проблем школьников закладывается именно к 5-му классу.

6.2. Дошкольное образование также подлежит ревизии, с удалением не работающей на практике теории «фонетического слуха», не воспринимаемой детьми, а также отказ от других теорий (касающихся всех уровней обучения), противоречащих практике и здравому смыслу.

6.3. Решение проблем начальной школы и «дошколки» – проще, чем в других возрастных звеньях (например, учебники там не столь многочисленны и достаточно просты). К тому же подготовить новых учителей из молодежи для работы в начальной школе и в детских садах будет легче и быстрее.

«Чему будут учить в школе?» Учебники.

1. Акцент на получение фундаментальных знаний.

1.1. Официальная фиксация концепции универсальных фундаментальных знаний. Эта концепция предполагает отказ от идеи устаревания знаний и, наоборот, подчеркивает необходимость изучения учениками неизменного фундамента базовых знаний. В рамках этого подхода возникает универсальный критерий оценки качества образования: ученики в школе должны быть способны сегодня успешно решать те же самые задачи, успешно учиться по тем же самым учебникам, что, например, и их бабушки и дедушки.

В центре образовательного процесса в школе должна быть передача важнейших фундаментальных знаний. Нельзя заменять в содержании школьного обучения подготовку по ключевым предметам утилитарным подходом («овладение стандартными навыками и компетенциями»). Как показал опыт США, приоритет овладения учащимися навыками и компетенциями неизбежно приводит к резкому снижению качества образования.

1.2. Ставка в массовой школе должна быть сделана на содержание образования, а не на вспомогательные дисциплины. Основное время в рамках учебного процесса должно отводиться на классические предметы, которые ни в коем случае не должны ущемляться в пользу освоении навыков презентаций, проектной деятельности или публичных выступлений.

1.3. В основе всего должна быть концепция «адекватного минимума знаний», без наличия которых нельзя говорить о получении учеником современного образования в средней школе. Эта концепция предполагает создание перечня тех предметов (и учебников), которые должны непременно преподаваться в массовой школе.

2. Ревизия учебников и пособий, используемых в массовой школе.

2.1. Требование максимальной доступности учебников нынешним ученикам и учителям. Материал в них должен быть изложен таким образом, чтобы его понимание не вызывало принципиальных сложностей у большинства учеников. В целом в массовой школе должны использоваться такие учебники, по которым сможет эффективно преподавать обычный современный педагог, уровень подготовки которого не очень высок.

2.2. Создание по каждому из предметов специальной предметной комиссии, состоящей из учителей, преподающих эту дисциплину в течение длительного времени. Именно предметные комиссии будут готовить предложения по изменению содержания и методологии преподавания
конкретных предметов в школе. Эти предметники как раз и будут набраны из «золотого резерва», описанного выше.

Неприемлемость сложившейся «традиции», когда реформы в школе и учебники разрабатывают и реализуют люди, которые никогда не были преподавателями-практиками.

2.3. Необходимо широкое использование наиболее удачных учебников, издававшихся в прошлом. В связи с этим следует создать онлайн-библиотеку стандартных рекомендуемых учебников по предметам (даже если они написаны много десятилетий назад) и организовать печать тиражей этих
учебников.

«Как будут учить в школе?» Методики.

1. Основа школьного обучения – преподавание учителями вживую, лицом к лицу с учениками.

1.1. Фиксация на официальном уровне тезиса о том, что роль педагога в образовании принципиально не изменяется в связи с введением новых технологий. Традиционное преподавание «вживую» было и будет стержнем всего образовательного процесса в школе.

1.2. Мы категорически возражаем против тотальной замены учителей в школе на экраны, на дистанционное обучение. Основа нормального образования в массовой школе – это непосредственное живое взаимодействие учеников с учителем в классе. Живое общение с учителем по своей эффективности не может быть замещено дистанционным (то есть неизбежно самостоятельным) обучением с помощью цифровых технологий.

1.3. Отказ от обязательной цифровизации образования. Отказ от повсеместного насаждения в школе уроков через экран, без прямого
общения учеников с учителем вживую непосредственно в классе.

2. Цифровизация – второстепенный и вспомогательный инструмент преподавания в школах.

2.1. Фиксация статуса цифровых инструментов как вспомогательных, которые ни в коем случае не могут носить общеобязательный характер и заменять оффлайн-уроки с учителями. Требование обязательного нахождения баланса между цифровыми и традиционными методами в современном школьном образовании.

2.2. Фиксация статуса цифровых инструментов как экспериментальных. Дистанционное образование через экраны должно официально рассматриваться как «поле экспериментов», где предлагаемые идеи вначале проходят апробацию и доказывают свою эффективность.

2.3. Принцип «пусть расцветают 100 цветов» в цифровом образовании. Экспериментальный характер цифровых экспериментов означает, что сейчас недопустимо навязывание сверху «единственно верных» инструментов, ПО и софта в этой сфере (например, СберКлассов). Обеспечение равноправной конкуренции различных производителей ПО (а не только связанных со «Сбербанком») за заказы на образовательный софт для школ.

2.4. Недопуск смартфонов и аналогичных гаджетов непосредственно на занятия. Практика сдачи школьниками гаджетов перед уроками.

3. Ставка на ОБЩЕЕ школьное образование.

3.1. Преподавание в массовой школе должно представлять из себя хорошо работающую систему передачи знаний ученикам, а не производство «индивидуального штучного продукта». Поэтому необходима ставка на традиционные методы преподавания, которые обеспечивают эффективную передачу фундаментальных знаний школьникам.

3.2. Преподавание в массовой школе должно быть основано на комплексе стандартных инструкций и методик, которые позволят преподавателю (не обязательно гениальному педагогу!) успешно обучать детей разных уровней способностей, но обязательно с учетом этой разницы в способностях. В этой ситуации должен работать не «творческий подход к преподаванию», а стандартные инструкции с доказанной эффективностью.

3.3. Акцент на воспроизведение в современной массовой школе ключевых навыков традиционного школьного образования. Учащиеся должны осваивать такие ценные навыки, как умение писать рукой и осуществлять вычисления в уме и в столбик (а не на калькуляторе).

3.4. Удаление из массового школьного образования проектных и «системно-мыследеятельностных» методов обучения. Эти подходы к преподаванию фактически не работают в большинстве случаев, потому что детям просто не хватает культурного капитала для адаптации к ним.

3.5. Устранение из массового образования подходов, предполагающих выбор школьниками (до старших классов), чему именно учиться.

Подобный подход оправдан лишь тогда, когда ученик уже имеет необходимые базовые знания и может осмысленно выбирать, какие предметы изучать в дальнейшем. Без наличия базовых знаний выбор учащегося не имеет смысла, это всего лишь иллюзия выбора.

4. Возвращение выпускных экзаменов и непредсказуемость ЕГЭ.

4.1. Речь идет не о популистском лозунге отказа от ЕГЭ, а об уходе от нынешней ситуации, когда школа в старших классах сама настраивает себя исключительно на подготовку учеников к ЕГЭ. Необходимо уйти от сужения функционала школы подготовкой старшеклассников к сдаче нескольких стандартизированных тестов.

4.2. Отказ от идеи немедленной отмены ЕГЭ. Вместо этого следует дать школьникам возможность сдавать ЕГЭ несколько раз, а само содержание ЕГЭ подвергнуть значительной вариативности, чтобы к конкретному экзамену нельзя было подготовиться по «почти идентичным» «пробникам». Хватит обманывать себя и наших детей! Следует выявить нынешний истинный уровень их знаний. В перспективе мы предлагаем вернуть выпускные экзамены по всем изучаемым в школе предметам, которые естественным образом заменят ЕГЭ.


 

Суммируя сказанное, мы сомневаемся в наличии лёгких путей спасения массовой школы, находящейся в настоящее время в глубоком системном кризисе.

Качественное массовое образование – именно образование, включающее в себя не только обучение отдельным предметам, но и социализацию, а также воспитание подрастающего поколения – в принципе недостижимо «через экран».

Победа в «гонке искусственного интеллекта» требует возвращения в школы грамотных и ответственных учителей, а также мудрых управленцев (вместо «эффективных менеджеров»!), ставящих и решающих насущные для школы задачи (а не задачи, продиктованные «внешней повесткой»).

Китай это уже понял. За последние 50 лет Китай целенаправленно выстроил (практически с нуля) передовое образование, передовую науку и высокотехнологичную промышленность, принципиально положив в основу именно всеобщее среднее образование.

Пора понять и нам. Без естественного интеллекта – не будет и искусственного!